blog:totalitarism_mideling_people_1

Status

expired 2022-12-28

Owner

EZe5tEra4GqULSMwYYLQS8WVM9sthZqgYJ

Expires at

block 578800

Last change

0a69f3595812…228da8b3c9b9

Value

<p>Тоталитарность — это решение за тебя и вместо тебя. Когда выборы перестают ощущаться как выборы, поскольку они не решают твоих проблем. И когда сегодня демократия свелась в основном лишь к участию в выборах, следует вспомнить, что в античности демократией было участие в принятии решений. В такой модели человек действительно был частью общества, сегодня его просто используют как машину для голосования и последующей легитимации власти.</p>␊␊<p>Тоталитарность проявляется во вмешательстве государства во все твои решения. Может, оно так проявляет свою любовь, но лучше держаться от этой принудительной любви подальше. Кстати, слово «принуждение» самое важное для описания тоталитарных государств, в них почти не остается факультативного, все становится обязательным.</p>␊␊<p>Самым важным является то, что тоталитарное государство живет в согласии с самим с собой, у него нет оппонентов и противников, поскольку таковые не допускаются. По этой же причине тоталитарное государство живет без ошибок, поскольку некому рассказать ему об ошибках. Оно купается в своих победах (настоящих и вымышленных), что и объясняет столь долгое существование его в нашей памяти. И в этом как мощная его сила, так и слабость, поскольку ошибки учат, а когда их якобы нет, то и обучения не происходит.</p>␊␊<p>Следует признать сразу: тоталитарные государства в свое время достигли сильных результатов, но сделали это за счет подавления личностных свобод и в принципе в борьбе с любым разнообразием. Управляя, условно говоря, армией послушных, действительно можно получить индустриальные, экономические и другие результаты. Но такой рывок, базирующийся на муштре одних и отправлении на смерть других, вряд ли может выглядеть привлекательным в глазах современных поколений.</p>␊␊<p>Правда, данные Левада-Центра показали, что для сегодняшних россиян важнее порядок, даже если ради него придется ограничить права и свободы. Так считает 61% участников опроса. Но такой выбор, из двух зол меньшего, хорош только чисто теоретически. Когда же ты сам попадешь в такую ситуацию, переоценка придет быстро.</p>␊␊<p>Другое дело, что постсоветские страны ничего не берут из опыта советского прошлого, что могло бы быть использовано. Однако одновременно практикуемая тогда борьба с разнообразием, например, в принципе не подходит современной экономике, которая строится, наоборот, на максимальной поддержке разнообразия. Силиконовая долина — это модель разных и независимых людей, а не модель завода, где главенствует подчинение как принцип управления. Тогда в рамках искусства, литературы, науки были созданы образцы высокого уровня, сохраняющие свое значение и сегодня, хотя и при определенном «вычеркивании» идеологических вставок.</p>␊␊<p>Тоталитарность как тип правления на ура воспринималась населением, поскольку не просто предлагала простые решения, но и решала многие проблемы, которые, как мы видим сегодня, на постсоветском пространстве не решаются принципиально. Сегодня мы имеем условную медицину, условное образование, условную науку и столь же условную культуру. Они как бы и есть, но особых результатов и взлетов не имеют. Они перестали быть конкурентоспособными, хотя при закрытых границах, когда внешней конкуренции не было, они все равно были сильными.</p>␊␊<p>Тогда же не было сатиры, но был Аркадий Райкин. Такого рода парадоксы можно обнаружить во многих сферах. Практически в каждой из них были вершины: Выготский — в психологии, Макаренко — в педагогике, Бахтин — в литературоведении и т.д. Мы любим повторять, что все это было вопреки, а не благодаря, но где сегодня такое вопреки? Мы не в состоянии даже изучить опыт этих предшественников.</p>␊␊<p>Население в целом и тогда не было главным ресурсом, поскольку страна была большой, поэтому репрессии как тип управления могли применяться. Населения было много, и приписываемая Жукову фраза «бабы еще нарожают» имела смысл. Хотя сегодня эта фраза и потеряла авторство Жукова.</p>␊␊<p>Многие результаты сталинского времени еще потребуют пересмотра. Мы сталкиваемся с тем, что они были пропагандистски усилены вне учета реальных потерь, которые позволили их достичь. Война теперь обошлась уже в 42 миллиона жертв, что намного выше всех других участников как в абсолютных, так и относительных цифрах. Множество героев и подвигов того времени также оказываются сегодня более сконструированными, чем реальными. И из-за этого порождаются сегодняшние баталии по поводу современных фильмов на тему «тех» героев, которые то ли были, то ли нет.</p>␊␊<p>Но следует признать, что Сталин, как и Гитлер, создал тип идеологии не книжной, а... уличной. Не надо было читать книги, чтобы понять, кто есть друг и кто есть враг. Все это как бы висело в воздухе, понятное любому. Уличная идеология — это то, что можно увидеть глазами, ей не нужны интерпретаторы, которые сегодня вещают с телеэкранов.</p>␊␊<p>Уличная идеология сделала революцию и построила новое государство. Но эта идеология базируется на уличном «бей первым», а мирное время для нее является непонятым и непонятным. Эта идеология не могла строиться как современное государство, поскольку такое государство возводится на определенном уровне свобод. И постсоветское государство по сегодняшний день не участвует в производстве знаний нового типа, поскольку не воспитало такого типа гражданина.</p>␊␊<p>Система врагов как базовая точка отсчета оставалась с Советским Союзом до конца его дней. Правда, если при Сталине вовсю мифологизировались и внешние, и внутренние враги, то при Брежневе система сохранила важность только внешних врагов. «Оскал американского империализма» смотрел с плакатов и учебников. Но это уже была не уличная, а книжная идеология, во многом далекая от населения.</p>␊␊<p>Америка была врагом в книжной идеологии, но в уличной и Хрущев, и Брежнев стремились к контакту с ней. На улицах СССР появились джинсы, шариковые ручки, плащи болонья и рубашки из нейлона, и все широко открывали на них свои глаза. Тем самым уличная идеология побеждала книжную, хоть на книжную работали тысячные аппараты пропагандистов, а на уличную — никто.</p>␊␊<p>Магазин, где будет 100 сортов сыра, всегда победит магазин, где будет десяток сортов, — таково правило уличной идеологии. Брежнев, кстати, удивился, когда во время пребывания в Нью-Йорке на Генассамблее ООН ему показали супермаркет. Он решил, что его наполнили продуктами специально под его приезд. И это вполне объясняет всю советскую систему, где больше внимания уделялось витрине, чем сути. Если витрина хороша, то сутью можно не заниматься, как в том анекдоте советского времени, когда председателя колхоза просили засыпать лужу на площади перед приездом иностранных корреспондентов. На что председатель отвечал замечательной фразой «Пускай клевещут». Получается, что можно ничего не делать, объясняя любой негатив происками Запада.</p>␊␊<p>Ошибка оказалась в том, что и партия, и весь идеологический аппарат был выстроен для случая борьбы и войны, а в мирной жизни он оказался нежизнеспособным. И борьбу он выполнял хорошо, проиграв в период мира.</p>␊␊<p>Управленческим идеалом прошлого мы можем признать сталинскую «шарашку», где с помощью подневольного труда ковались грозные, например, самолеты. Но они нужны были против мифологического врага, поэтому трудно себе представить «шарашки» по производству стиральных машин. «Шарашка» вновь нужна в войну, но в мирный период в ней нет высокой потребности.</p>␊

History